| 设为首页 | 加入收藏
您所在的位置: 首页 > 常委会会议
关于开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作情况的报告
信息来源: 高港区人大 发布日期: 2020-04-02-15:11 浏览次数: 字号:[ ]

 

(2020年3月30日)

高港区人民法院

 

主任、各位副主任、各位委员:


根据区人大常委会工作安排,现将我院开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作的情况向区人大常委会作专题报告,请予审议。


2019年8月以来,我院党组迅速贯彻落实省委和省委政法委对中央扫黑除恶第17督导组反馈问题的整改要求,根据省纪委监委、省高院、市中院开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作部署,对专项治理工作进行再动员再部署,推动扫黑除恶专项斗争向纵深发展,结合省、市法院专项治理工作督查情况反馈意见和市中院“套路贷”虚假诉讼专项治理“利剑行动”实施方案,以坚定的态度、扎实的作风和有力的措施,全力推动专项治理工作取得实效。共复查案件3285件,对以朱某某、梅某某等人为原告的109件生效案件启动再审审查程序,再审撤销原裁判、驳回起诉并移送公安机关侦查61件,审理过程中主动移送的1件案件已进入公诉阶段。通过对案件入口关的严格把控,2019年新收民间借贷案件数同比下降6%,“套路贷”虚假诉讼高发态势得到有效遏制。


一、具体工作举措


(一)提高政治站位,确保思想认识到位


一是坚持理论武装,迅速传达学习。院党组中心组第一时间组织学习省纪委监委、省委政法委等九部门《关于在扫黑除恶专项斗争中开展非法金融活动专项治理的意见》,省高院《关于开展全面排查放贷活动、坚决打击“套路贷”专项行动的通知》《关于在全省法院开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作的实施方案》《关于压紧压实责任进一步强化“套路贷”虚假诉讼专项治理力度的通知》等文件以及上级领导讲话精神,统一思想,提高认识。通过支部集中学习、书记上党课等形式,进一步提高干警对专项治理工作的政治认识,确保集中精力投入专项治理工作。


二是制定规章制度,强化组织领导。出台《关于在扫黑除恶专项斗争中发现的突出问题深入开展专项治理的工作方案》,重点检查“套路贷”虚假诉讼案件方面存在的突出问题。出台《开展“套路贷”虚假诉讼专项治理的工作方案》,成立以“一把手”院长为组长的领导小组,分管院领导为总牵头人,办公室设在民事审判庭,由该庭庭长具体承担专项治理工作的日常事务。建立专项治理工作微信群,及时上传下达,确保上级交办的各项工作任务及时落实。


三是坚持问题导向,夯实主体责任。结合“不忘初心,牢记使命”主题教育,把开展专项治理工作作为“为民服务解难题”的重要举措,作为“检视问题、整改落实”的重要内容。着力增强问题意识,院党组召开专题党组会、院务会研究部署,各部门召开庭务会贯彻落实。进一步强化责任意识、担当意识,明确分管院长、庭室负责人、员额法官责任,层层传导压力,层层抓好落实,切实增强工作的积极性、主动性。


四是坚持全员参与,营造舆论氛围。将专项治理与贯彻上级系列文件精神有机结合起来、与“补齐短板、争先创优”的工作目标有机结合起来,真正形成全院“一盘棋”的思想,举全院之力合力攻坚。利用每周五“法官讲堂”时间,举办民间借贷案件专题法治宣讲,介绍民间借贷案件的相关司法解释、经典案例,深化舆论宣传效果。


(二)强化责任担当,确保复查摸排到位


一是全面自查。对照省纪委、省高院专项治理工作要求,组织原承办法官全面自查本院2016年1月1日至2019年7月31日之间审结的民间借贷案件2565件、2019年8月1日以来审结的民间借贷案件154件、仲裁裁决执行案件395件、P2P网络仲裁裁决执行案件50件,并形成全面自查清单。


二是交叉评查。在原承办法官自查的基础上,另成立由14名员额法官组成的4个合议庭,对已全面自查的案件,分门别类从不同角度交叉复查,不放过任何疏漏。各合议庭在完成日常审判任务的同时,放弃休息,以“白加黑”“5+2”的工作态度,采取电话联系、登门面访的工作方式,对所分配任务逐案回访、全面了解,做到 “一案一表”。


三是重点评查。对已纳入疑似职业放贷人名录的放贷人相关联的全部民间借贷案件;已进入刑事诉讼程序涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪的放贷人相关联全部民间借贷案件;被告对出借数额、欠款数额、支付方式、讨债手段提出过质疑或提出过上诉、申诉的民间借贷案件,以及省纪委交办的233件、省高院交办的97件、涉投资理财公司的42件案件依法从案件事实、证据、程序、法律适用等方面进行全面细致的重点审查,逐案约谈案件当事人,形成“一案一卷”。主办人员将复查结果提交合议庭讨论,合议庭认为存疑的,提交专业法官会议讨论;讨论通过后,向院长汇报,由院长提请审委会讨论是否启动再审审查程序;审委会决定启动再审审查程序的,交由再审合议庭审理。再审撤销原裁判、驳回起诉并移送公安机关侦查的61件案件中,涉及疑似职业放贷人10人60件。其中,涉嫌签订金额虚高的“借贷”协议制造民间借贷假象39件、制造资金虚假给付事实13件、恶意垒高“债务”数额7件、非法讨债1件。


(三)启动“一案双查”,确保纠错程序到位


一是明确问责情形。根据上级要求,对“套路贷”纠错案件,提出“六查六问责”:一查是否涉黑恶势力“保护伞”,二查是否涉贪腐,三查办案过程是否存在过错,四查履职是否尽责,五查是否对上级文件落实不及时、不到位,六查上级交办督办事项是否行动迟缓,并依纪依规进行问责。


二是压实执纪问责。围绕重点监督事项,定期向区纪委监委汇报工作推进情况。对61件再审撤销原裁判、驳回起诉并移送公安机关侦查的案件,由质委会从案件实体和程序两方面进行审查;发现问题的,第一时间向单位“一把手”报告,第一时间移送院政治部。院政治部会同派驻纪检监察组通过约谈案件当事人等形式,对排查涉嫌“套路贷”虚假诉讼的案件中,承办人是否存在违纪违法情形进行全面核查了解;对9名存在程序瑕疵案件的承办人进行了提醒谈话、批评教育。


(四)坚持边整边改,确保审查甄别到位


从2019年8月1日起,对尚未审、执结和新收民间借贷案件严格加强审查,彻底切断不法分子利用民事诉讼程序掩盖“套路贷”违法犯罪的通道,裁定驳回起诉28件。


一是立案环节强制检索。坚持“谁立案、谁检索、谁负责”原则,在诉讼服务大厅显著位置张贴警示标语,告知法律风险。运用省法院研发的“套路贷”虚假诉讼智能预警系统进行预警研判。建立经常性代理民间借贷案件的诉讼代理人名册制度,对作为出借一方的诉讼代理人逐案登记。定期更新疑似职业放贷人名录,并将其嵌入审判信息系统,实行强制检索,对检索情况全部记录在案。将检索范围扩大至债权转让、股权转让、房屋买卖、租赁纠纷等,凡预警红色当事人的案件均不予受理。


二是审理环节仔细甄别。坚持民事审判庭专门审理原则,不诉前调解、不随机分案、不速裁办理。严格审理环节二次检索制度,强制使用“套路贷”虚假诉讼智能预警系统。落实当事人本人出庭诉讼制度,加大法庭调查中法官依职权询问力度,强化对证据的实质性审查。制定《民间借贷案件“十必问”》,严格借贷事实的证明标准。将审理中的存疑案件提交专业法官会议讨论,并由院庭长审签裁判文书。


三是执行环节严格审查。对民间借贷案件的执行,严格执行依据审查,发现执行依据涉嫌“套路贷”虚假诉讼的,一律裁定不予执行、驳回申请或终结执行,并移送公安机关;经复查已执结或已执行部分的,及时启动执行回转程序。对公证债权文书、仲裁裁决加大审查力度;对P2P案件,申请执行的一律不受理,已经进入执行程序的中止执行,已执行到位的款物暂停发放;对涉北京某信息技术有限公司、深圳某信息咨询有限公司等向我院申请执行的P2P网络仲裁裁决案件,一律不予立案。


二、存在的问题与不足


我院“套路贷”虚假诉讼专项治理工作虽然取得一定成效,但也暴露出一些问题,需要总结与反思。


(一)少数法官对“套路贷”虚假诉讼相关法律适用问题理解不透。部分排查人员未能准确理解“套路贷”违法犯罪与正常民间借贷的区别,在排查过程中存在就案办案、机械适用法律的情形。


(二)“套路贷”虚假诉讼认定难度大。在民事诉讼“谁主张谁举证”以及优势证据规则下,若当事人无法举证揭露“套路贷”的相关事实,民事审判法官又不具有侦查权,“套路贷”可能将被合法形式所掩盖。此外,对当事人不到庭的部分案件,是否属于“套路贷”虚假诉讼认定困难。


(三)民事制裁力度不够。目前对排查过程中发现的诉讼参与人或其他人员存在虚假陈述、篡改、伪造、毁灭证据、阻碍证人作证等妨害民事诉讼行为的,被采取民事制裁的较少。


(四)“套路贷”虚假诉讼的长效预警、联动机制的建立与运行还不顺畅。少数案件承办人未充分利用信息化平台,排查识别能力有待提高。在立、审、执各个环节依托智能预警系统和法院综合信息管理系统进行强制检索的培训与督查还有待加强。与公安、检察等机关的协调联动机制有待进一步优化。


三、下一步工作打算


今年的总体工作目标是:“套路贷”虚假诉讼源头治理机制基本形成,“套路贷”虚假诉讼得到根本遏制,新收一审民间借贷案件数量有较大幅度下降,群众满意度明显提升。


一是进一步加强源头治理。坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面,借鉴运用新时代“枫桥经验”。完善诉讼与非诉讼纠纷解决对接机制,推进“两个一站式”建设,引导当事人申请商会、行业协会等人民调解组织调解。民事审判庭、刑事审判庭和执行局会同区有关部门共同建立协助监管和执法机制,及时提供有关民间借贷诉讼、裁判、执行信息及疑似职业放贷人名录,加强对专项治理工作的协调、督促、落实,推动专项治理工作常态化。


二是进一步加大审查力度。严格要求当事人本人到庭立案,由立案庭工作人员做好询问笔录,并利用智能预警系统进行强制检索。庭审时向当事人派发“套路贷”虚假诉讼告知书,释明相关法律规定及法律后果,并签署诚信诉讼承诺书。在法庭调查环节,常态化适用“民间借贷十必问”审理模式,查明借贷关系是否真实。依法加强对合法债权的保护力度,避免矫枉过正。


三是进一步推动协同治理。对于庭审查明涉嫌“套路贷”虚假诉讼的案件,第一时间移送公安机关立案侦查。进一步加强与公安机关和金融监管部门的协调沟通、协同治理。建立案件移送快捷渠道,对在案件侦办过程中取得的阶段性进展,单位之间明确专人对接,及时沟通交换意见。积极争取党委政法委支持,把“套路贷”虚假诉讼专项治理工作纳入社会综治考核,建立综合治理工作格局。


四是进一步从严管理队伍。定期召开专业法官联席会议,集中讨论重大疑难案件,注重提升干警复杂问题处置能力。落实廉政警示教育制度和员额法官个人有关事项报告制度,织密廉政风险防控体系。经常性开展审务督察,充分运用监督执纪“第一种形态”提醒谈话,确保审判执行队伍干净担当。坚决杜绝不法分子利用诉讼途径将其不法利益合法化,着力维护正常的司法秩序,提升司法权威和司法公信力。


五是进一步强化法治宣传。积极回应人民群众新要求新期待,推进审判流程、裁判文书、执行信息、庭审直播四大公开平台建设,构建开放、动态、透明、便民的“互联网+”阳光司法机制。选取“套路贷”虚假诉讼典型案件,依托“法官进网格”平台,加大“以案释法”宣传力度,震慑“套路贷”违法犯罪分子,营造诚信守法氛围,引导全社会提高对“套路贷”的风险防范意识,减少此类案件发生。

 

 “套路贷”的界定:

1.套路贷的概念

“套路贷”,是指放贷人虚构法律关系,通过虚增债务数额等方式形成虚假债权债务,采用暴力、胁迫或者借助诉讼、仲裁、公证以及其他手段,非法占有他人财物的违法犯罪活动。

司法实践中,“套路贷”不仅假借民间借贷之名进行虚假诉讼,还常常假借债权转让、股权转让、房屋买卖、房屋租赁、汽车买卖、所有权确认等民事纠纷之名进行虚假诉讼。


2.“套路贷”违法犯罪与民间借贷关系的主要区别

从主观方面看,“套路贷”违法犯罪是以非法占有他人财物为目的。而民间借贷的出借人是为了到期按照协议约定的内容收取本金并获取利息,不具有非法占有他人财物的目的。

民间借贷关系是平等民事主体之间基于意思自治达成的协议,不会在签订、履行借贷协议过程中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等行为。而“套路贷”违法犯罪从诱骗或者强迫被害人签订合同到暴力讨债、虚假诉讼等,不仅侵害被害人财产权、人身权、还危害社会公共秩序,破坏金融监管秩序,严重挑战司法权威,严重妨害司法公正。


3.“套路贷”的常见犯罪手法和步骤

“套路贷”放贷人的“套路贷”手法和步骤包括但不限于以下情形:

(1)签订金额虚高的“借贷”协议制造民间借贷假象。放贷人以“小额贷款公司”“投资公司”“咨询公司”“担保公司”“网络借贷平台”等名义对外宣传、以低息、无抵押、无担保、快速放款为诱饵,继而以“保证金”“行规”等虚假理由诱使借款人签订金额虚高的“借贷”协议。放贷人利用借款人急需资金周转,诱使或迫使借款人在空白借款合同上签字,或者签订“阴阳合同”,或者一笔借款出具多份借条,从而形成金额虚高的“借贷”协议。放贷人以借款人先前借贷构成违约为由,迫使借款人在重新借款时签订金额虚高的“借贷”协议。放贷人出借款项时不与借款人签订借款合同或不要求借款人出具借条,而与借款人签订买卖合同、租赁合同等,再由借款人出具金额虚高的欠条。

(2)制造资金虚假给付事实。放贷人制造己将全部借款交付借款人的银行流水痕迹,随后采取各种方式将全部或部分资金收回。放贷人出借款项未实际交付,但通过迫使借款人出具收条、让借款人捧着现金拍照等方式制造款项以现金交付的假象。放贷人将出借款项交付借款人后,又迫使借款人将款项交付放贷人的关联关系人,而借款人与放贷人的关联关系人并无债权债务关系。

(3)恶意垒高“债务”数额。放贷人在借款人还款后不出具凭证、不归还借据,并以借据再次主张“权利”。放贷人在借款人归还部分款项后,迫使借款人重新签订“借贷”协议或者出具“借条”,但对己归还款项不予扣除。放贷人在借款人无力偿还“借款”时,安排关联关系人为借款人“偿还借款”,继而与借款人签订金额更大的“借贷”协议。放贷人故意设置违约陷阱、制造还款障碍,恶意制造借款人违约,或者肆意认定违约,收取高额违约金。

(4)“套路”第三人承担“还款”责任。放贷人在借款人无力偿还“借款”时,安排关联关系人提供“过桥资金”为借款人“偿还借款”,并诱使或迫使借款人让他人为“过桥资金”提供担保,将“债务”恶意转嫁给担保人。放贷人明知是企业分公司负责人的个人虚假或虚高债务,但通过诱使或迫使借款人在“借贷”协议上加盖分公司印章等方式,将“债务”恶意转嫁给企业。放贷人明知是建设工程实际施工人的个人虚假或者虚高债务,但通过制造“表见代理”“表见代表”假象,将“债务”恶意转嫁给有关建筑企业。

(5)通过各种方式非法讨债。放贷人以暴力或者“软暴力”方式向借款人或者借款人的特定关系人讨债。放贷人通过虚假公证、虚假仲裁、虚假诉讼等方式讨债。


【返回顶部】 【打印本页】 【关闭窗口】
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统